[Sondage] Monaco finira-t-il bien classé en championnat?

coach-carlar a écrit:Ouais, mais on est pas descendu comme l'a fait Monaco. On est pas non plus resté deux ans en Ligue 2. Rappelons quand même qu'à la mi-saison de leur première année en Ligue 2, Monaco étaient 20è. Ça a changé uniquement grâce à l'argent.
Paris sans argent a quand même gagné des coupes et a joué l'Europe grâce à l'UEFA. Ils ont même été jusqu'en huitième de finale.

Oui enfin paris le seul moyen pour jouer l'europe c'état de gagner un coupe de france. En championnat, ils ont quasi toujours été en deuxième partie de tableau et je pense que vous pouvez aussi vous rejouir de l'arrivée des quataris.

Car je pense que pendant certains moments, vous n'étiez pas du tout loin de descendre en ligue2.

Mais bon, on ne va pas s'amuser a comparer ces deux clubs car ils ne sont comparables sur aucun point de vue, pas le même projet, et on ne sera jamais si paris auraient pu aller en finale de ldc sans dépenser à coup de millions.

Car bon, y'a 2-3 jours, ils ont montré, que paris, ses 3 dernières saisons, c'est quand même je crois ( sous réserve car je ne trouve plus la source) 440 millions d'euros de dépenser.

Donc bon, hein...

Une interview assez intéressante de Vasilyev (Vice Président ASM) sur l'Equipe: ICI

Je trouve son discours assez plausible. Pas forcément très rassurant, mais cohérent.

De mon côté, je pense que Monaco finira 2ème. Certes ils perdent leurs 2 stars, mais quand on regarde le reste, l'équipe n'est pas pourrie. Par contre, il va plus falloir perdre trop de terrain en route. Le niveau du championnat est affligeant cette saison, ce qui fait que ça devrait se jouer entre celui qui fait le plein face aux petits et celui qui bat les principaux concurrents dans les confrontations directes.

Quant-aux comparaisons PSG Monaco, elles sont rigolotes, mais c'est pas trop le sujet.
Je pourrai lancer un prochain sondage du style "Comment Paris se compare aux autres capitales européeennes en terme de foot", ça serait rigolo!

On jouait le maintien mais jamais on est descendu, on avait des supportes qui nous soutenaient.

Et pour la comparaison avec les capitales européennes de foot,à part Londres, Munich et Madrid y a pas de grosses capitales footballistiques. Surtout que les équipes de Londres remportent rarement des trophées, celles de Madrid un peu plus. Y a que le Bayern qui gagne très souvent dans son pays. La plupart des grands clubs ne sont pas toujours dans des capitales (Juventus, les Milan, le Barça, les Manchester, Liverpool, Porto...)

Munich c'est pas la capitale !

Manouche81 a écrit:Munich c'est pas la capitale !

Je confirme pour Munich
Ceci dit Munich est la capitale économique du pays mais au sens strict du terme, ce n'est pas la capitale...

Sinon la réflexion de coach-carlar m'a interpellé et du coup j'ai regardé sur les 6 grands championnats ce qu'il en était.

Angleterre : Liverpool (18 titres) et ManU (20) trust de loin le palmarès mais Arsenal n'est pas si loin (13).

Espagne : Le real et l'Atletico Madrid ont 42 titres à eux deux contre 22 pour le Barça.

Allemagne : C'est la cata pour Berlin qui ne possède qu'une poignée de titres...

Italie : Y a pas photo là aussi ! Turin et Milan ont 73 titres quand Rome en a 5 !!!

Portugal : Lisbonne possède 51 titres avec Benfica et le Sporting tandis que Porto n'en a "que" 27.

France : Paris n'a que 5 titres avec 2 clubs ce qui est très loin des cadors que sont Sainté, l'OM ou Nantes.


Donc en terme de palmarès les capitales sont rarement en tête de liste mais c'est tout de même le cas du Portugal et de l'Espagne.
Un truc à noter c'est que dans tous ces pays les leaders au palmarès on tous plus de 20 titres et même beaucoup plus parfois. Seule la France fait exception avec un record à 10 titres...

Après là il s'agit de palmarès et pas de valeur du moment.

Honte à moi pour Berlin!!!
Mais bon en même temps Berlin quoi

Dans ton raisonnement zorg je suppose que Chelsea a bien mois de titres que les autres. Le Chelsea actuel l'est probablement grâce à son président actuel. Mais on en fait moins un fromage que pour nos clubs français.
Pour la répartition des titres en France ça montre que c'est pas toujours les mêmes clubs qui dominent. Question d'ancienneté aussi, de passages en Ligue 2 etc.

Zorg73 a écrit:Je confirme pour Munich
Ceci dit Munich est la capitale économique du pays mais au sens strict du terme, ce n'est pas la capitale...

Tu veux dire la capitale de la bière?

Pour l'Allemagne, la situation est un peu particulière car le pays a été coupé en deux pendant près de 50 ans (et Berlin avec).

Après, dans les autres championnats d'Europe occidentale, les capitales sont tout de même bien représentées, même si elles ne trustent pas forcément les palmarès. Mais je trouve cette remarque sur la taille des palmarès intéressante.

L'ancienneté évoquée par coach-carlar ne me semble pas être une explication. L'OM a gagné la moitié de ses coupes de France avant-guerre et a aussi remporté le championnat. Et il y a tout de même des clubs assez anciens en France (Bordeaux ou l'ASSE par exemple).

Par contre, pourquoi les clubs anciens n'ont-ils pas su se maintenir ? Dans les années 50, Reims marchait très fort. Lille et Nice ont aussi été assez puissants à cette époque. Ensuite, il y a eu les grosses périodes de l'ASSE et de l'OM, avec des moments forts pour Bordeaux, Monaco et Nantes. Et enfin, il y a le PSG et Lyon qui ont émergé.

Mais pourquoi tous ces clubs ont-ils plongé par la suite (exception faite des deux derniers, même si Lyon est de moins en moins bien) ?
Le contexte économique peut expliquer qu'on soit moins performant sur la scène européenne, mais pas au niveau national, si ?

coach-carlar a écrit:Dans ton raisonnement zorg je suppose que Chelsea a bien mois de titres que les autres. Le Chelsea actuel l'est probablement grâce à son président actuel. Mais on en fait moins un fromage que pour nos clubs français.

Chelsea en a 4, tottenham en a 2, et je crois que les autres clubs londonniens n'en ont aucun. Même pas la moitié d'Arsenal donc

Pour moi la réponse est assez évidente, le potentiel d'attraction d'un club reste fortement lié à la région et donc la population qu'elle représente.

Sauf rare exception, un grand club représente une grande ville et donc une population et une cible de supporters importante qui se chiffre en million... Les capitales sont donc des villes prédestinées à avoir de grands clubs.

Le premier vecteur de support d'un club, c'est la proximité, on soutien le club de sa région, de sa ville, celui où son papa s'est déjà rendu au stade et ou l'on peut s'y rendre à son tour...

A partir de là, l'attractivité en terme de sponsors et de partenaires/actionnaires fonctionne de la même manière, le prince du Qatar, il a acheté le PSG non pas pour le club dont il n'avait aucun intérêt réél, mais pour la ville de Paris, l'image qui va avec et la réserve de supporters qui va avec (potentiellement 12M d'habitants en région parisienne qui peuvent aller un jour au parc, aucun autre grand club concurrent en L1, 1 français sur 5 peut potentiellement etre supporter du PSG, personne ne peut lutter avec cela en France).

La vrai question qu'on aurait pu se poser c'est pourquoi ces villes (Paris mais aussi Lyon) n'ont ils pas eu de grands clubs plus tôt ? Car on parle d'une époque avant professionnalisme ou ces arguments avait bcp moins de poids... Néanmoins aujourd'hui ca reste primordial :

PSG, OM, OL, TFC, OGCN, FCNA, MHSC, Girondins de Bdx, LOSC, Rennes, Reims.
Je viens de lister 11 des 12 communes les plus peuplées de France (plus de 180k habitants chacune) en fait en allant du 1° au 12°, la seule exception qui manque à cette liste est Strasbourg (7°).

Il y a des exceptions dans l'autre sens (EAG pour Guingamp en L1 ou bien Luzenac en L2/National) mais ce sont des projets qui rentreront dans le rang tôt ou tard...

Toutes les grandes villes qui manquent sont des projets qui ont été coulés suite à des pratiques crapuleuses ou économiquement non viable comme (Strasbourg, Toulon) ou des villes qui sont masquées par une voisine emcombrante (Villeurbanne) ou un sport différent (Toulon encore, ou le rugby a clairement pris le dessus sur le foot)

De nos jours, on ne peut plus dissocier un club (quelle que soit l'histoire qu'il puisse avoir) et l'économie (image, attrait pour les sponsors, cible supporters) ce qui fait par exemple (pour revenir un peu au sujet) que ce sera toujours compliqué pour Monaco de devenir un grand club car la cible supporters n'est pas très grande comme à Paris, Marseille ou Lyon.

D'ailleurs la part du gateau est tellement grande dans certains pays, qu'on la partage volontiers : Chelsea et Fulham par exemple ont des stades à 3kms de distance... bon après l'angleterre c'est le pays du football, aller au stade c'est une religion

Qu'on me remonte ce topic apres la 38e journee, histoire d'avouer ma superiorite en pronostiques. Oui, je les vois champions, et non, je ne suis pas fou!

Deja, battre Nantes a la Beaujoire, faut etre costaud

Ah ben s'il faut battre Nantes pour être champion, ça va faire du monde !

Jeffman a écrit:Ah ben s'il faut battre Nantes pour être champion, ça va faire du monde !

Entre 4 et 10.

Ils ont perdu gros avec James et Falcao, pour ne rien recruter.

De plus le président se rend enfin compte qu'à Monaco y'a pas trop de perspectives de développement.

Heureusement il peut compter sur les 200 irréductibles chaque samedi

Ce qui est paradoxal c'est qu'il y a quand même beaucoup de supporters de Monaco dans l'hexagone.

flamini a écrit:Ce qui est paradoxal c'est qu'il y a quand même beaucoup de supporters de Monaco dans l'hexagone.

Quand ils étaient en L2 on les voyait moins quand même

En même temps ils étaient dernier en Ligue 2 ^^

flamini a écrit:Ce qui est paradoxal c'est qu'il y a quand même beaucoup de supporters de Monaco dans l'hexagone.

Oui, et beaucoup se mettent dans la tête le contraire car ils ne voyent à peine que 8000 spectateurs voir moins lors des match au louis2.

Mais je vais encore le repêter, on est dans les 2-3 premiers clubs en nombre de supporters qui se déplacent lors des match à l'exterieur, et je pense que cela démontre que le club possède de nombreux supporters partout en France.

flamini a écrit:Ce qui est paradoxal c'est qu'il y a quand même beaucoup de supporters de Monaco dans l'hexagone.

Dans l'hexagone sans doute, mais à Monaco même ca reste confidentiel, je me suis rendu quelques fois au Louis II de manière neutre car un collègue avait des places offertes et qd tu vas voir un Monaco-Nice et que pendant tout le match tu n'entends que les supporters Niçois qui chantent "on est chez nous" ben tu as un peu de a peine pour les ultras monégasques et même les joueurs qui jouent leur match à la maison mais à l'extérieur qd même...

Oui à Monaco c'est confidentiel car dans ce bassin de population, il y a beaucoup plus de supporters de Nice ou de l'OM.

Ton anecdote me rappelle un match Grenoble-Lyon que j'étais allé voir : le stade était certes plein mais on entendait bien plus les lyonnais

Grenoble

pepitor a écrit:Grenoble

Attends j'avais quand même vu un but de Ljuboja sur une passe de Romao !

Il avait fait la célébration de la crête?

Alors ça je m'en souviens pas ...

coach-carlar a écrit:Il avait fait la célébration de la Crête?

Mais non il est Serbe, pas Grec....