[Lille OSC]

Euh, c'est pas la DNCG plutôt qui a fixé la limite pour la masse salariale ?

Je comprends comme toi camanulo : que ça a été décidé unilatéralement par la DNCG.

Par contre ce que je ne comprends pas c'est comment le LOSC peut-il être en difficulté financière avec les 25 M€ qu'ils ont reçus pour Payet et Thauvin ? Et à l'inverse, je me souviens que l'OM était en galère économique en hiver 2013 et 6 mois plus tard ils font un gros recrutement et se permettent même d'acheter Lemina 5 M€ sans que ce soit trop prévu. Y'a un loup quelque part ...

Enfin ça semble confirmer les bruits que j'entendais cet automne à propos de la taxe à 75% qui aurait pu mettre sur la paille certains gros clubs, et notamment Lille.

Ah ben alors je comprends rien... pourquoi le 15/11 la DNCG a jugé nécessaire d'encadrer la masse salariale du LOSC ? Je crois qu'on le saura jamais...

flamini a écrit:Je comprends comme toi camanulo : que ça a été décidé unilatéralement par la DNCG.

Par contre ce que je ne comprends pas c'est comment le LOSC peut-il être en difficulté financière avec les 25 M€ qu'ils ont reçus pour Payet et Thauvin ? Et à l'inverse, je me souviens que l'OM était en galère économique en hiver 2013 et 6 mois plus tard ils font un gros recrutement et se permettent même d'acheter Lemina 5 M€ sans que ce soit trop prévu. Y'a un loup quelque part ...

Enfin ça semble confirmer les bruits que j'entendais cet automne à propos de la taxe à 75% qui aurait pu mettre sur la paille certains gros clubs, et notamment Lille.

Oui, il y a peut-être le passage de la taxe à 75%. Après, l'encadrement de la masse salariale ne veut pas dire que le club est au bord du gouffre. C'est la DNCG qui juge que le club vit au dessus de ses moyens et qu'il n'a plus beaucoup de réserves.
Pour l'OM, peut-être que le club n'avait pas inclus dans son budget 2013 une participation à la Ligue des champions ? Ou peut-être qu'il y a eu des garanties financières qui sont arrivées de la part de Margarita. Lens avait aussi eu une masse salariale encadrée en début de saison, et ça s'était arrangé avec l'arrivée de Gervais Martel et de nouveaux actionnaires.
Après, y a aussi des histoires de dates d'effet. Par exemple, si les 25M€ sont payé en cinq fois, est-ce que le LOSC peut les dépenser immédiatement (et donc se retrouver à découvert si son solde était avant à 0) ou est-ce qu'il doit attendre de tout avoir pour tout dépenser ?

gofio a écrit:Ah ben alors je comprends rien... pourquoi le 15/11 la DNCG a jugé nécessaire d'encadrer la masse salariale du LOSC ? Je crois qu'on le saura jamais...

On aura peut-être une amorce de réponse dans deux ans... La LFP publie le bilan des clubs sur son site. Mais bon, pour l'instant, ils sont coincés en 2011/2012... http://www.lfp.fr/corporate/dncg
Après, il me semble que Partouche a annoncé qu'il voulait mettre fin à son partenariat avec le LOSC vers cette époque ? Ca joue peut-être, non ?

Seydoux a dit: "C’est compliqué quand on vous empêche de dépenser votre argent. Pourtant, je m’étais porté caution. Les actionnaires ont des moyens, il n’y avait aucun risque mais la DNCG n’a pas considéré ce montage tout comme elle n’a pas tenu compte du départ de De Melo (à Evian) qui compensait largement. Au 1er février, nous avons une masse salariale moins importante qu’au 1er janvier."

Si c'est vrai (et je vois pas trop l'intérêt de mentir pour Seydoux), ca confirme ce que je pensais sur la DNCG.

flamini a écrit:
Enfin ça semble confirmer les bruits que j'entendais cet automne à propos de la taxe à 75% qui aurait pu mettre sur la paille certains gros clubs, et notamment Lille.

La taxe a 75% elle va coûter 5 millions par an à lille. Alors quand on me dit que ça va mettre le losc sur la paille, j'ai quand même un peu de mal à y croire. Le départ de Thauvin (qui n'était pas prévu au moment où les comptes ont été fait) a rapporté de quoi payer les deux années de taxe à 75% ET le transfert de Corchia.

C'est fois, c'est fait (ou plutôt, ce n'est pas fait ...)

Bref, de la merde en barre le fonctionnement du football pro français..

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Pour-corchia-le-cnosf-dit-non/441351

Chtimi a écrit:C'est fois, c'est fait (ou plutôt, ce n'est pas fait ...)

Bref, de la merde en barre le fonctionnement du football pro français..

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Pour-corchia-le-cnosf-dit-non/441351

c'est pas fini ils ont dit qu'ils iraient au tribunal administratif mais bon ça risque de traîner encore...

gofio a écrit:

Chtimi a écrit:C'est fois, c'est fait (ou plutôt, ce n'est pas fait ...)

Bref, de la merde en barre le fonctionnement du football pro français..

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Pour-corchia-le-cnosf-dit-non/441351

c'est pas fini ils ont dit qu'ils iraient au tribunal administratif mais bon ça risque de traîner encore...

Apparemment non : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Pour-corchia-le-cnosf-dit-non/441351

"Lille a finalement décidé de ne pas déposer un recours devant le tribunal administratif. «On s'arrête là. Le joueur appartient à Sochaux», expliquait-on il y a quelques minutes au sein du club nordiste."

Bon, bah le losc doit être vraiment pas très bien géré du coup   
Dommage pour le losc et pour le joueur, j'espère qu'il viendra quand même cet été.

Les boules pour le joueur quand même ...

Boh ça décalera seulement son arrivée de 6 mois, il a un beau challenge pour le maintien avec Sochaux (même si c'est bien mal embarqué !).

MembreLapin97 a écrit:Bon, bah le losc doit être vraiment pas très bien géré du coup   

C'est ce que je te disais l'autre jour :

MembreLapin97 a écrit:

flamini a écrit:
Enfin ça semble confirmer les bruits que j'entendais cet automne à propos de la taxe à 75% qui aurait pu mettre sur la paille certains gros clubs, et notamment Lille.

La taxe a 75% elle va coûter 5 millions par an à lille. Alors quand on me dit que ça va mettre le losc sur la paille, j'ai quand même un peu de mal à y croire. Le départ de Thauvin (qui n'était pas prévu au moment où les comptes ont été fait) a rapporté de quoi payer les deux années de taxe à 75% ET le transfert de Corchia.

Je pense que ce n'est pas juste la taxe qui enfonce le club mais ça + ça + ça ... bah ça fait que le club est mal financièrement. Et c'est très surprenant avec toutes les ventes qu'ils réalisent depuis plusieurs saisons.

L'effet grand stade aussi s'est légèrement estompé et l'affluence moyenne cette saison est en baisse (de presque 10% par rapport à la saison passée)

Le problème c'est qu'après le doublé le losc a multiplié les gros salaires. Il y aura sûrement un dégraissage ce été, même en cas de ldc (Kalou, Elana, Mavuba et peut être aussi Béria, Roux, Balmont...), à moins qu'un milliardaire rachète le club. Il paraît qu'il y a des contacts avec un chinois et un belge. J'y crois pas tellement mais on a bien le droit de rêver ^^

J'ai du mal à comprendre pourquoi tous les clubs font la même erreur d'augmenter fortement les salaires des joueurs quand ils sont champions.

Déjà qu'en augmentant les salaires la moitié des joueurs est partie direct, j'imagine même pas comment on aurait fait sans augmenter les joueurs  

flamini a écrit:J'ai du mal à comprendre pourquoi tous les clubs font la même erreur d'augmenter fortement les salaires des joueurs quand ils sont champions.

Les agents doivent monter la tête des joueurs :
"Le club est champion grâce à toi mec ! Tu dois être augmenté mon gars ! ^^"

C'est certain si t'augmente pas les salaires, certains menacent de partir... D'autres profite de la visibilité donné par un titre pour aller dans un club de plus haut standing.
Et ceux qui arrivent se disent qu'avec les différentes primes (titre + accés C1), ya les moyens de payer de plus gros salaires... Ca doit peser dans une négociation.

Après le club est aussi responsable, Nicollin par exemple a tout a fait contrôler sa masse salariale après le titre du MHSC, mais il a perdu ses meilleurs joueurs sur 2 ans et il est rentré dans le rang.

gofio a écrit:

flamini a écrit:J'ai du mal à comprendre pourquoi tous les clubs font la même erreur d'augmenter fortement les salaires des joueurs quand ils sont champions.

Les agents doivent monter la tête des joueurs :
"Le club est champion grâce à toi mec ! Tu dois être augmenté mon gars ! ^^"

C'est certain si t'augmente pas les salaires, certains menacent de partir... D'autres profite de la visibilité donné par un titre pour aller dans un club de plus haut standing.
Et ceux qui arrivent se disent qu'avec les différentes primes (titre + accés C1), ya les moyens de payer de plus gros salaires... Ca doit peser dans une négociation.

Après le club est aussi responsable, Nicollin par exemple a tout a fait contrôler sa masse salariale après le titre du MHSC, mais il a perdu ses meilleurs joueurs sur 2 ans et il est rentré dans le rang.  

Oui voilà, Nicollin a été plus intelligent dans sa gestion, il sait très bien que le MHSC ne sera jamais une locomotive du foot français et il a bien fait de ne pas accéder aux demandes de hausse de salaire de tout le monde. Il perd ses 2 meilleurs joueurs mais ils seraient sûrement partis de toutes façons. Pour qu'ils ne partent pas, il aurait fallu qu'ils soient moins bons, et s'ils avaient été moins bons, ils n'auraient pas été champions. C'est la fatalité du foot français : nos clubs sont des clubs de passage (sauf quand des milliardaires les rachètent)

Oui enfin Nicollin a "réussi sa gestion" mais après le tire son club a fait 9ème et là il est 14ème. Ils ont très peu d'espoir d'être en europe à court et à moyen terme.

Aujourd'hui, le losc n'a pas pu s'acheter Corchia. Mais le losc est pour l'instant troisième du championnat. S'ils accrochent la C1, on parlera nettement moins de leur difficultés financières.

Pour accrocher la C1 faut pas seulement finir 3è, faut passer les 2 tours préliminaires et le LOSC n'étant pas tête de série, il faudra vraisemblablement sortir le 4è d'Allemagne, d'Angleterre, d'Espagne, le 3è d'Italie ou du Portugal.

Donc c'est loin d'être gagné.

A partir du moment ou le losc a misé sur une 5eme place pour cette saison, ca fera pas de mal d'être 3eme, même s'ils finissent en europa league.

flamini a écrit:Pour accrocher la C1 faut pas seulement finir 3è, faut passer les 2 tours préliminaires et le LOSC n'étant pas tête de série, il faudra vraisemblablement sortir le 4è d'Allemagne, d'Angleterre, d'Espagne, le 3è d'Italie ou du Portugal.

Donc c'est loin d'être gagné.

Et du coup Monaco + le PSG se partageront une plus grosse part pour la participation des clubs français en C1, les riches seront plus riches et les pauvres plus pauvres... amen

gofio a écrit:

flamini a écrit:Pour accrocher la C1 faut pas seulement finir 3è, faut passer les 2 tours préliminaires et le LOSC n'étant pas tête de série, il faudra vraisemblablement sortir le 4è d'Allemagne, d'Angleterre, d'Espagne, le 3è d'Italie ou du Portugal.

Donc c'est loin d'être gagné.

Et du coup Monaco + le PSG se partageront une plus grosse part pour la participation des clubs français en C1, les riches seront plus riches et les pauvres plus pauvres... amen

Oui. Mais le petit surplus de droits TV c'est pas grand chose pour eux, ça doit à peine servir à payer les primes de but d'Ibra ou Falcao

Bon en tout cas rien n'est gagné pour le LOSC, encore un nul (et encore c'était bien parti pour une défaite à évian) et sauf en cas de nul ce soir entre ASSE et OM, le 4° sera à moins de 3 points, toute l'avance prise en 2013 a été dilapidée...

flamini a écrit:

gofio a écrit:

flamini a écrit:J'ai du mal à comprendre pourquoi tous les clubs font la même erreur d'augmenter fortement les salaires des joueurs quand ils sont champions.

Les agents doivent monter la tête des joueurs :
"Le club est champion grâce à toi mec ! Tu dois être augmenté mon gars ! ^^"

C'est certain si t'augmente pas les salaires, certains menacent de partir... D'autres profite de la visibilité donné par un titre pour aller dans un club de plus haut standing.
Et ceux qui arrivent se disent qu'avec les différentes primes (titre + accés C1), ya les moyens de payer de plus gros salaires... Ca doit peser dans une négociation.

Après le club est aussi responsable, Nicollin par exemple a tout a fait contrôler sa masse salariale après le titre du MHSC, mais il a perdu ses meilleurs joueurs sur 2 ans et il est rentré dans le rang.  

Oui voilà, Nicollin a été plus intelligent dans sa gestion, il sait très bien que le MHSC ne sera jamais une locomotive du foot français et il a bien fait de ne pas accéder aux demandes de hausse de salaire de tout le monde. Il perd ses 2 meilleurs joueurs mais ils seraient sûrement partis de toutes façons. Pour qu'ils ne partent pas, il aurait fallu qu'ils soient moins bons, et s'ils avaient été moins bons, ils n'auraient pas été champions. C'est la fatalité du foot français : nos clubs sont des clubs de passage (sauf quand des milliardaires les rachètent)

Intelligent c'est pas sûr   
Vu les primes astronomiques donner pour le titre, ça a du plomber un peu sa trésorerie
Et cela sans compter le nombre de fois ou il a doublé voir triplé les primes de victoires   

Ben une prime justement c'est nettement moins couteux qu'une augmentation...
Elle récompense un résultat positif et ponctuellement.
Une augmentation c'est valable pour la durée du contrat, c'est nettement plus difficile à assumer si derrière les résultats ne sont plus là.

Montpellier a pas eu de super résultats derrière, mais ce sont des résultats conforme à leur budget, le titre était une exception... Ca aurait bien plus mal se passer avec un retour en L2.

Des équipes de ce calibre, qd elles se qualifient pour la C1, elles ont souvent un retour de baton derrière (Auxerre en L2, le TFC 17° l'année de sa qualif en C1), ca permet de relativiser ce qu'à fait Montpellier.

Bon sinon pour revenir au LOSC, ils ont du bénir Brandao hier soir, un nul qui fait bien les affaires des Lillois, mais la menace viendra peut etre du coté de l'OL.
Verdict dimanche soir avec un LOSC-OL qui vaut 6 points